Análisis: La vida de adele

Análisis: Dallas Buyers Club

Análisis: Mud

Análisis: Monuments Men

IMDB: 

Filmaffinity: 

Puntuación: 7

Lo mejor:

El clasicismo formal de la propuesta, algo casi inexistente hoy día.

Lo peor:

Para los no informados puede resultar aburrida en ciertos momentos.

Sinopsis:

A finales de la Segunda Guerra Mundial, un especialista en arte advierte a las autoridades del peligro que corren las obras de arte europeas, ya que los nazis expolian todo lo que pueden y destrozan aquello que no pueden llevar. Consigue autorización para formar un grupo de expertos que señale a las tropas aliadas que deben proteger. Un grupo compuesto por siete expertos en distintas especialidades artísticas que se verán envueltos en una guerra donde el enemigo es mas real de lo que parecía y los aliados los contemplan como un estorbo. Ante una tesitura tan hostil, realizar su misión sera una tarea dura, pero que deben realizar si quieren salvar el legado cultural de siglos de tradición humana.

Opinión:

Que esta no es la mejor película de Clooney como director es algo que esta fuera de toda duda. Sin embargo son injustos e incluso carecen totalmente de sentido los palos que le ha dado cierto sector de la critica.

A la hora de catalogar a los directores de cine tenemos a los que están adelantados a su tiempo, esos cuyas obras son destrozadas por la critica en el momento de su estreno, y ensalzadas a los olimpos años después. Luego tenemos a los directores modernos, aquello cuyo estilo visual resulta rompedor y generalmente frenético. Un escalón mas aya tenemos a los directores de corte clásico, cuyo estilo fílmico es académico, clásico y pausado. Y mas allá de todo esto esta Clooney, un director capaz de hacer obras maestras de los años 40 o 50 en pleno siglo 21.

El estilo de Clooney esta directamente imortado de la epoca dorada de Hollywood, con su predominancia por el dialogo, sus planos largos, su tempo pausado y su accion a artesanal alejada de los magnos efectos especiales que nos inundan hoy dia. Todo ello se refleja elocuentemente en Monuments Men, fiel muestra del cine de su director.

Ai mimsmo la tematica tambien es consecuente con todo lo expuesto en obras anteriores. A saber, una historia real del pasado sirve como recuerdo de los peligros actuales, en este caso la perdida de la cultura. Y es que todas sus obras son historias supuestamente reales ambientadas en otros tiempos, salvo “los idus de marzo” una cinta muy personal con clara vocación aleccionadora, como el resto de películas Clooney, por otra parte.

Y es que el bueno de George parece querer convertirse en el pepito grillo de la sociedad moderna, tratando de alertarnos y adoctrinarnos sobre ciertos problemas que acucian al hombre actual como pueden ser la censura y caza de ideas políticas, la falta de escrúpulos del mundo de la política actual, el profesionalismo como muerte del espíritu humano, o la anteposición de las necesidades humanas a la cultura y educación de futuras generaciones.

Es comprensible por ello que el primo de Miguel Ferrer se halla ganado muchos enemigos entre el sector conservador americano. Una cosa es ser progre. Otra es hacer ostentación de ello, pero lo que no se puede consentir es que encima les diga que hacen mal y que deben corregir. Sin, se este de acuerdo o no con el ideal social de Clooney, es innegable que su postura es coherente consigo mismo y esta expresada con pasión y mimo, algo que es de alabar.

Monuments men es una película de guerra directamente sacada del cine de los 50. No desentona en absoluto a la hora de compararla con cintas como los doce del patíbulo o puente sobre el rio Kway. Es decir, una película de guerra donde priman los diálogos y la construcción de personajes. Pero va un paso mas aya que sus antecesoras bélicas y es que pretende ser antibelicista a través de cierto realismo. Es decir, los protagonistas no son soldados, son eruditos sin formación militar soltados en mitad de un conflicto armado, y por ello, cada vez que deben hacer uso de las armas para defender sus vidas las consecuencias siempre son inesperadas, entre lo trágico y lo patético.

Al terminar la película, una chica en el cine detrás mía dijo que la película estaba bien pero que para lo que había costado podían haberla hecho de otra forma, con mas acción o con mas romance. Es cierto, pero entonces no seria una película de Clooney. Seria un blockbuster de Michael Bay, muy cercano a lo que fue Pearl Harbour. Sin duda la chica no sabia donde estaba, ya que que todo lo visto en la cinta es lo esperable del galán televisivo que se convirtió en estrella de cine. Cierto es que carece de la brillantez de anteriores películas, pero es innegable que los toque de humor son de una alta calidad, responsabilidad directa del magnifico reparto. Los momentos de tensión están logrados y los trágicos lo son y mucho. Solo chirrìa cierta bandera americana, pero es algo natural si entendemos cual es la función de la película. Aleccionar al publico americano, que solo responde ante cierta clase de estímulos, es decir, la técnica del avioncito, vamos.

Esta es, en mi opinión, una gran película que puede dar mucho si se sabe a lo que se va, a ver una película de guerra dirigida por George Clooney, con todo lo que ello significa.

B.S.O:

Momentazo de Bill Murray con esta canción:

Blogger no me permite incrustarlo, no se muy bien por que. Asi que aqui teneis el enlace: Link